青面兽杨志到底是个怎样的人？不同的史料有着不同的说法。有的记载称，杨志曾在与金国的战斗中担任“选锋”，但在关键时刻临阵脱逃，导致当时的指挥官种师中被困阵中并死于战斗；而另一些史料则为杨志辩解，认为他那一战并非如传言所说的那般糟糕，临阵脱逃也是冤屈。无论史料如何记载网络配资安全吗，若我们单从《水浒传》中的表现来看，杨志确实是个不值得钦佩的人。他既有些许官场的油滑，又有闯荡江湖的恶劣行径，做事从不光明磊落。

杨志在押运花石纲的途中，船只在黄河上翻了，作为押运官的他并没有承担责任，也没有回去承担自己的失职，而是直接逃之夭夭。事后他并没有诚恳认错，反而通过一担金银行贿，试图通过贿赂恢复自己的官职。高俅并没有当场将其抓捕，倒算是留有情面，但杨志却心生怨恨，心中愤愤不平。杨志这一系列行为展现了他的心胸狭隘与不知感恩，也透露出他在困境中往往选择逃避责任，而非担当。

押运生辰纲时，杨志依旧没有改掉恶习。他身为“殿帅府制使”，本应尽职尽责，然而他却以蛮横的态度对待百姓，对手下属非打即骂，所作所为令人作呕。杨志性格暴戾，常常仗着手中一丝权势为所欲为。在二龙山下的饭店里，他因恼羞成怒差点杀了曹正，只因对方敢反驳他。与李逵相比，杨志不敢直接杀人，但他内心的暴戾和暴躁却是不争的事实。两者的做法异曲同工，杨志没有李逵那样的英雄气概，却也不乏横行一方的恶行。

从《水浒传》原著来看，杨志的行径远不如武松，甚至可以说不配与他并肩而立。鲁智深若是看清杨志的种种行径，早该联合武松将其除掉。而杨志在梁山一百单八将中，并不是所有倒霉的角色都值得同情。杨志的种种失误和过错，几乎都是自作自受，他几乎没有做对过什么事。特别是在失职丢掉花石纲和生辰纲时，杨志从不承认错误，反而继续为自己的不当行为找借口。他押运这些贵重物品时，所作所为暴虐至极，不仅压榨百姓，还残酷对待无辜人家。《宋史》中曾明确记载过“花石纲使者”的恶行，杨志所代表的这类人物，甚至比一些恶兽还要凶残。

杨志从不考虑民众疾苦，始终专注于如何通过贿赂和手段攀爬官场阶梯。而与他截然相对的武松，却一心为民，侠肝义胆。当武松打死猛虎，获得千贯赏钱时，他丝毫不自夸，反而将钱财分给了因老虎受罚的猎户们，展现了真正的英雄风范。他的行为不仅让百姓感激，也令地方官员印象深刻，展现出他不同于杨志的高尚品格。

杨志身为“五侯杨令公”的孙子，家境显赫，但从未考虑过百姓的疾苦。施耐庵在《水浒传》中通过对杨志的刻画，揭示了这一点。杨志自诩“世家子弟”，总是以自己的身份压迫他人，丝毫不顾民众的安危。而武松、鲁智深等人则不同，他们的背景虽然也不平凡，但他们的行为和理念更贴近百姓，更加关心弱者的利益。

杨志的命运注定悲惨，不仅因为他性格狭隘、行事狡猾，还因为他太过于自负和轻视他人的意见。在梁山众将中，他的地位和影响力远不如鲁智深和武松，甚至在招安之后，他依然以投机取巧的态度融入官场，表现出毫不顾及“义气”的本性。相比之下，鲁智深和武松拒绝穿上官服，不为官场腐化所动，始终保持初心。

杨志虽然手握权力，然而他内心深处却充满了对权力的依赖和对人心的猜疑。梁山众人中，他始终无法与武松、鲁智深那样的英雄并肩立足，而在招安之时，他的表现更是显得十分不堪。鲁智深和武松心怀江湖义气，对杨志的心机和虚伪早已有所察觉。而杨志，依然贪图权力，一心想着如何通过招安重新获得旧日的荣耀。总的来说，杨志不仅不具备英雄的风范，也不配与梁山那些真正的英雄并肩作战。

• 大师
• 武松
• 表明
• 四件
• 网络配资安全吗